日本におけるリラクゼーション方法とその効果に関する文献検討

日本におけるリラクゼーション方法とその効果に関する文献検討

本研究は，看護系大学老年看護学教育に活用できるリラクゼーション効果の探索を目的とした。
【方法】医学中央雑誌 Web 版および J-STAGE で文献検索を行った。
キーワードは，「老年看護学」「リラクゼーション」「効果」に設定した。
【結果】合計 15 件の文献が対象となった。すべての文献が，2000 年以降のものであり，2012 年～ 2014 年が 15 件中 9 件だった。
文献の種別は，レビュー文献 4 件，質的研究 1 件，介入研究 10 件であった。
施術部位は，両手のみが 3 件，背部のみが 3 件，背部・足部の両方が 1 件，背部・手部が 1 件，背部・手部・足部が 1 件であった。片手が 1 件であった。
施術時間は部位により 5 分～ 15 分であった。リラクゼーション効果ありが 7 件，効果あり，効果なしが混在するものが 2 件，効果について記載がない文献が 2 件であった。
【結論】老年看護学での演習および実習にマッサージの導入は可能である。
今後，施術者のリラクゼーション効果，コミュニケーションツールとしてマッサージが活用できるのかを明らかにするために研究が必要であることが示唆された。
Ⅰ．はじめに
文部科学省（2017）は，平成 29 年に看護学教育モデル・コア・カリキュラムを公表した。
この中で，現状の課題として根拠に基づいた看護実践ができる能力の向上が挙げられていた。
看護者に求められる看護実践能力とは，様々な場面で人々の身体状況を観察・判断し，状況に応じた対応ができることである。
コア・カリキュラムの中には，大項目 D「看護実践の基本となる専門的知識」，項目 D － 3「発達段階に特徴づけられる看護実践」，項目 D － 3 － 4「老年期にある人々に対する看護実践」がある。
老年期にある人々に対する看護実践のねらいについて以下の様に示してある。
「老年期は，これまで個々の人生を積み重ね，その人らしさがより際立つ年代にある。
また，人生の最終段階を生きる年代にある。これまでに培ってきたその人らしさを尊重しつつ，身体的・心理的・社会的変化やスピリチュアリティ，発達段階を踏まえ，健康レベルに応じた看護実践を学ぶ」とある。
このようにカリキュラムでは，実際に看護実践を可能にするために，高齢者特有の身体的・心理的・社会的変化を理解した上でのコミュニケーション能力が必要である。
しかし，近年，核家族が進み高齢者と接する機会が不足している。
学生は，患者との会話がうまくできず，ベッドサイドへなかなか足が向かないこともある。
そこで，学生もリラックスした気持ちで患者と接し，患者にも安全で緊張緩和が提供できるようなケアはないかと考えた。
さらに，本学では，私立大学研究ブランディング事業「セラピーアイランド淡路島の構築を基盤とした地域活性化と看護教育カリキュラム開発に向けた研究拠点の創設」に取り組んでいる。
その一環として，老年看護学領域では平成 31 年度より，リラクゼーションを与えられるケアの導入を検討している。
患者にリラクゼーションを与える目的として看護師が触れるケアには，タッチングケアマッサージがある。
タッチングには，手をにぎる，軽くさする，背中や肩にそっと手を置く，抱きしめる，といった方法がある。
看護大辞典（2010）によると，マッサージには，軽擦法，強擦法，揉捏法，叩打法などの方法がある。

目的は状況や対象により異なっている。川原ら（2009）によれば，タッチングの効果については，ストレスの緩和，不安・苦痛軽減，血圧上昇の抑制，鎮痛剤使用の抑制の効果が高い。また，会話しながらのタッチングは，会話のみの場合よりもストレス緩和の効果が高いとされている。
しかし，臨地実習の短い期間で実施できるリラクゼーション方法について明確な資料は見当たらない。また，高齢者の自律神経系に作用して，リラックス状態を作りだすリラクゼーション方法が様々ある中で効果的なものを明確にしている資料も見当たらない。今回，文献レビューを行うことで看護学生が実施可能な技術を探求し，リラクゼーションが可能なケア方法を考えることとする。

Ⅱ．目的
看護系大学老年看護学教育に活用できるリラクゼーション効果の探索

Ⅲ．方法
1．文献検索方法
データベースは，国内の医学，歯学，薬学およびその周辺分野の論文情報の検索に適している医学中央雑誌 Web 版，および国内の学協会および研究機関を支援し，2,000 誌以上のジャーナルが搭載されている J-STAGE で行った。今回は，日本の看護系大学教育に活用できることを目的に行うため，海外文献は対象から除外した。
検索期間は，Web 版データベースで検索可能な 1981 年～ 2018 年 3 月末までとした。キーワードは，「老年看護学」「リラクゼーション」「効果」に設定した。さらに，上記でヒットした論文の文献リストを確認し，分析対象論文に加えた。また，リラクゼーション効果の変遷を知るために，現在までに行われた文献レビューも分析対象とした。
本研究は，看護系大学の学生が実施可能であることが重要であるため，高価な機械や器具の使用による技術効果に関する文献は除外した。会議録や諸学術大会などの発表抄録は，科学的データの裏付けが困難であるため除外した。

2．分析方法
分析は，①看護系大学の老年看護学に活用できるか，②学生が行う技術として可能であるか（学生，患者に対して安全が確保できる。看護学テキストに掲載されている技術の範囲を超えていないか），③リラクゼーション効果が期待できるかの3 点に焦点をあてて精読した。
具体的な分析手順を以下に示す1）文献を精読し，分析の 3 視点で概観できるよう文献一覧を作成する。
2）1）で作成した一覧表から，年代の偏り，研究方法，施術者と対象者（年齢層，性別，健常者か病者かなど）を抜粋する。
3）施術方法（時間，体位，部位など）を抜粋する。
4）リラクゼーション効果を抜粋する。
5）文献レビューで明らかになっている内容を抜粋する。

Ⅳ．結果
1．文献数
医学中央雑誌 Web 版では，38 件がヒットした。
原著論文で絞り込むと 30 件あった。J-STAGE では，8 件がヒットした。計 38 件の文献から重複文献を確認した。最終的には，データベースより8 件，論文の文献リストから 7 件，計 15 件を分析した。

2．基本データの内訳
15 件すべての文献が，2000 年以降のものであり，2012 年～ 2014 年が 15 件中 9 件だった。文献の種別は，レビュー文献 4 件，質的研究 1 件，介入研究 10 件であった。
対象者数は看護学生 60 名最高数で，最小が 4名であった。健康な女性だけを対象にしたものは1 件，認知症の女性だけを対象にしたものが 1 件，
他は男女を問わず行われていた。認知症高齢者を対象にしている文献が最も多く 6 件，成人者が 3件（50 歳代 1 件，看護系大学生 2 件），記録物からの抽出は 1 件であった。施術者は研究者がほとんどであったが，学生が施術者の者も 1 件あった。対象は健康な人が 1 件，学生が 2 件であった。

3．3 つの視点に基づく分析結果
レビュー文献を除く 11 件の分析を行った。分析の 3 つの視点を含むものは，8 件あった。3 つの視点には含まれないが，重要な手がかりと考える項目をその他とした。
1）看護系大学の老年看護学に活用できるか
高齢者を対象として含むものは，6 件であった。4 件が 20 歳代を対象としていた。11 件中 3 件が認知症患者を対象としたものであった。施術者との関係をつくろうとしたり，施術者への関心が伺える発言があったなどコミュニケーション手段としての活用に関して記載されていた文献は 11 件中 4 件あった。
2）学生が行う技術として可能であるか
施術時間は部位により異なるが 5 分～ 30 分であった。
施術部位は，両手のみが 3 件，背部のみが 3 件，背部・足部の両方が 1 件，背部・手部が 1 件，背部・手部・足部が 1 件であった。片手が 1 件であった。
実施日数に関して 2 件が記載していた。3 日間連続で行うものや，10 日間連続して行うものがあった。
手技に関しては，11 件中タクティールケアが 2件，タクティールケアに準じたソフトマッサージが 3 件，ハンドマッサージが 3 件，アロママッサージが 2 件，記載なしが 1 件であった。看護学テキストには，ソフトマッサージ，ハンドマッサージ，アロママッサージが記載されていた。

3）リラクゼーション効果が期待できるか
リラクゼーション効果について，効果ありの記載が 11 件中 7 件あった。効果あり，効果なしについての記載が 2 件あった。効果についての記載がない文献が 2 件あった。入眠に関して記載していた文献は，5 件あった。

気持ち良いや心地よいなどの主観的な発言は 6 件あった。生理的反応として，体温，体表温度，拡張期血圧，指尖脈波，唾液中コルチゾールの濃度について効果的な反応があったとして記載されていた。
4）その他
便通がよくなったと記載したものが 1 件あった。認知症患者の行動に関して生活圏の拡大やこだわりが強く出たこと，見当識の改善が見られたと記載しているものが 2 件あった。

4．レビュー文献 4 件の分析
1）看護系大学の老年看護学に活用できるか　認知症患者や高齢者を対象としている文献が 4件のレビューに記載されていた。マッサージの実施時間が対象者の年齢に従って増加することが 1 件のレビューであった。
レクレーションに参加できるようになったことや，関係性の広がり，タッチしながらの会話の方はリラクゼーション効果あったなどコミュニケーションに関して記載されていた文献レビューは 3件あった。
2）学生が行う技術として可能であるか4 件中 2 件で看護ケア技術に関しての記載があった。
手浴や足浴とマッサージをしていた方法について 1 件で記載されていた。
軽擦法についての記載は 1 件であった。1 時間 5 日間する方法や，1 日 2 回を 1 週間行うもの，5 週間継続して行うものがあった。

実施時間については，2 分から 60 分まであった。
3）リラクゼーション効果が期待できるか
4 件のレビューの中で，リラクゼーション効果があったとの記載があった。副交感神経が優位になったとの記載が 4 件のレビューであった。
生理的な反応として，血圧，心拍数，脈拍数について効果的な反応があったと記載されていた。
入眠に関して記載されていた文献レビューは 2件での記載があった。
4）その他
生活行動の拡大や生活リズムが高まることについて 1 件のレビューで記載されていた。
Ⅴ．考察
1．リラクゼーション効果に関する研究の現状
文献は，2000 年以降に多く発表されており，2012 年～ 2014 年が 15 件中 9 件であった。実証的論文においては，38 件中 9 件しかなかった。

小板橋ら（2016）は，指圧マッサージ手技を用いた看護ケアの実践では，学術大会での発表や抄録集の内容が多かったと報告している。川原，奥田（2009）は，臨床では，エビデンスや効率性が優先され，患者へ触れるケア事態が実施される機会が減っていることを懸念していた。タッチやマッサージの実践が減少傾向にあると言える。
酒井ら（2012）によると，日本人は人に触れる文化が薄く，軽度の愁訴しかない場合になかなかタッチングという行動にでられないと報告している。つまり科学的検証が少ないのは，①患者に触れるケア事態の減少がある，②人に触れる文化が薄いという日本の文化的背景があると言える。しかし，痛みなどを訴える患者には，その部位を擦ったり，不安を訴える患者には，手を擦るなど，タッチングという行為は看護の場では行われてきた。
このタッチングが看護援助の一部となるという認識が弱かったことも関係していると考える。今後，タッチング，マッサージを看護の場で科学的な検証を行う意義は大きいと考える。
2．看護系大学の老年看護学への活用
文献レビューを除く 9 文献をみると 6 件が高齢者を含む。また，3 件が認知症患者を対象とし効果の有無について結論付けてあった。また，認知症患者は施術者との関係をつくろうとしたりコミュニケーション手段としての効果もあった。このことからタッチングやマッサージはコア・カリキュラムで示されている，高齢者特有の身体的・心理的・社会的変化を理解した上でのコミュニケーション能力やスピリチュアリティ，発達段階を踏まえ，健康レベルに応じた援助という内容から逸脱しないと考える。
レビュー文献の 4 件では，高齢者や認知症患者を対象とした文献が多く記載されていた。コミュニケーション方法としてタッチングやマッサージを活用しているものもあった。
今後，老年看護学の演習へ導入し，実習で実施することで患者とのコミュニケーションツールとしての活用も可能であると考える。

3．学生が実施可能なケア技術
施術時間は 2 分～ 1 時間までであった。施術部位は，全身を施術するものはなく，1 カ所から複数カ所まであった。実施日数は，5 日間や 1 週間，5 週間継続して行うものがあった。いずれにしてもリラクゼーション効果が期待できた。
老年看護学実習は，4 単位の実習であり，臨地実習は，12 日間程度となっている。学生の看護計画立案までの日程を考慮すると，実質 3 日〜 5日でのケアの実践が可能であると考える。施行時間についても患者が疲労感を感じることなく，安全・安楽なケアが実践できる時間は 10 分〜 15 分程度と考える。看護学生用テキストとして，亀井は，リラクゼーション方法について，マッサージやアロマを用いたケアを掲載している。大塚（2018）は，高齢者が安らぐ清潔の看護として手浴，足浴を紹介していることから手浴や足浴などの併用も可能であると考える。
看護学生用テキストに掲載されていることより，ソフトマッサージ，マッサージ，ハンドマッサージ，アロママッサージは，看護学生が実践可能であると推察できる。タクティールケアに関しては，十分なリラクゼーション効果が得られるが，効果は数週間の継続が必要であることや研修参加による技術習得が必要であるため困難である。
アロママッサージについては，香りに対し，患者の好みがあることや，同室者には治療の有害事象で香りに敏感な患者がいることが推察できるため，アロマの使用は避けるべきだと考えた。これらを踏まえタッチングケアやマッサージは，学生にも実施可能なケアであるが，対象者の体位やマッサージの力加減など今後検討する必要がある。また，ケアの評価としては，患者の主観的表現や表情，生理的反応は体温，脈拍数，血圧などの計測で観察できることから可能である。

4．リラクゼーション効果
施術時間は，5 分～ 15 分でもリラクゼーション効果があった。施術中に睡眠導入の効果があるとの報告が複数件されている。これは，高齢者の昼夜逆転を助長し，夜間の睡眠の妨げになる可能性がある。リラクゼーション効果を得られたことに関してはレビュー文献を含む 13 文献で報告されていた。しかし，施術者自身もリラクゼーション効果を得ることができるための検証はされていない。今後，施術者のリラクゼーション効果に対して調査が必要であると考える。

5．その他
老年看護学教育への重要な手がかりとなる項目をその他として分析した。その中には，マッサージにより便秘解消や生活圏の拡大などの効果が報告されていた。老年看護学実習において学生は，認知症患者を受け持つことが多い。意欲の低下やBPSD が出現している患者に対し，施術する機会がある。しかし，マッサージを受け入れない患者やこだわりが強くなる患者に遭遇した際，おそらく学生はパニックになると推測できる。その場合の対処方法などあらかじめ学生に指導する必要があると考える。

Ⅵ．結論
コア・カリキュラムに基づく老年看護学での演習および実習にマッサージの導入は可能である。

現状では，リラクゼーション効果の評価を対象者に焦点を当てたものが多い。しかし，今後は，施術者のリラクゼーション効果，コミュニケーションツールとしてマッサージが活用できるのかを明らかにするために研究が必要である。
本研究は，私立大学研究ブランディング事業「セラピーアイランド淡路島の構築を基盤とした地域の活性化と看護教育カリキュラム開発に向けた研究拠点の創設」の看護教育カリキュラム開発に関する研究の一部である。また，本事業の助成により実施した。